SFS-valet (dagbok dag 4½)

Större delen av dagen upptogs av valet till SFS:s styrelse och de kontroverser som uppstod kring det. Utöver det förflöt dagen utan hård vind och med sol, med skabbig falukorv till lunch och mycket kaffe. Resan hem gick hyggligt smärtfritt och vi anlände till Övre Slottsgatan i Uppsala kvart över nio.

Majoriteten i Uppsalas kårfullmäktige, pådriven av S-studenter och VSF, tog i februari upp tanken om att nominera en av halvera.nu:s ledamöter, Carl N, till att sitta i SFS styrelse. Den som först tog upp förslaget var VSF:s Martin H. Vid fullmäktige i Uppsala 6/2 bestämdes listan som Uppsaladelegationen till SFS skulle rösta på. VSF hade räknat med att få in Hanna M från VSF på andra plats, men mötet utföll så att Gröna Studenter röstade med UUS och halvera.nu för att placera Susanna H (UUS) först på listan och Carl N tvåa. Hanna M hamnade trea.

Vid SFS faststod denna lista och inget annat hade sagts än att alla skulle rösta på den (den famösa kårpiskan råder i personval; halvera.nu:s delegater röstade av denna anledning inte i styrelsevalet). Vid ett delegationsmöte under lördagen, den dag då valet skedde, presenterade Kristina P från S-studenter, delegationens förhandlare, strategin. Av de 26 mandat (=röster) Uppsala hade skulle sex - förutbestämda - personer rösta på en lista från en annan gruppering, E4+ (en koalition av ett antal mindre kårer i södra Sverige). Detta gjordes dels för att "tacka" kåren i Umeå, som är del av E4+, för att de röstade för Uppsalakandidaten Pelle Rödin till SFS-presidiet förra året, och dels för att om möjligt få in även Hanna M i styrelsen, som hade placerats på fjärde plats på E4+-listan. Då skulle resterande 20 rösta på Uppsalalistan. Fråga uppkom om marginal nog fanns för att Carl N skulle komma in om så många som sex röstade på en annan lista. Kristina P försäkrade att marginal fanns - på en röst.

I detta ska sägas att valet i SFS är uppgjort in i minsta detalj, genom röstutbyten och handel med sakfrågor mellan kårer och kårgrupperingar. Därav kårpiskan; kan en delegation inte räkna med att alla röstar enligt kårlinjen så skulle inga dylika uppgörelser kunna göras. Vid delegationsmötet förklarade även Kristina P omsorgsfullt att det inte var tillåtet att rita eller skriva något på röstsedlarna, för då skulle de räknas som ogiltiga. Dock nämndes inte - vilket har gjorts på ett övertydligt sätt vid de två föregående årens FUM-delegationer från Uppsala - huruvida det är tillåtet att stryka namn på listan eller inte.

När valet till styrelse sedan presenterades på söndagen stod det klart att Susanna H och Hanna M kommit in i styrelsen, men inte Carl N. Förvirring utbröt, och halveradelegationen diskuterade hur denna situation kan ha uppstått. En av rösterna på Uppsalalistan hade ogiltigförklarats, och därmed hade den listan fått 19 röster. E4+-listan hade fått 32 röster. Frågan var om Hanna M kommit in på Uppsalas lista eller E4+.

Vid det efterföljande delegationsmötet framkom att ett antal personer från delegationen strukit namn på Uppsalalistan. Detta var självklart mot kårpiskan, och ingen instruktion hade - öppet - getts om att några namn skulle strykas. Senare framkom att den ogiltiga rösten var ett misslyckat försök till strykning, och att fem röster därutöver hade strukit namn - såväl Carl N som Susanna H. Utfallet av strykningarna blev, med hänsyn till det totala antal röster som lagts på Uppsalas lista, att Hanna M kom före Carl N i mandatfördelningen.

Efteråt beklagade alla - naturligtvis - att "det blev som det blev". Problemet är att det finns oklarheter i varför Hanna M uppträdde på båda listorna, medan det hade visat sig omöjligt att förhandla in dubbel representation för fler Uppsala-kandidater, samt naturligtvis att det verkar underligt att det, i ett så genomplanerat och i förväg uppgjort valsystem som det hos SFS, alla sex strykningsförsöken skulle ske spontant, helt utan samordning, även om de exakta omständigheterna är oklara.

Detta är naturligtvis oerhört trist och odemokratiskt, men det är tyvärr symptomatiskt för SFS och "studentpolitiken" - dolkstötar, brytande av pakter och röstköp är det hela SFS:s åsiktsbildning bygger på, i grova drag. Det är också därför det är skrämmande att SFS har legitimitet att företräda något form av "studenternas intresse", och än mer, att politikerna tar SFS-företrädarna som representanter för studenterna.

SFS i dess nuvarande form måste förstöras!

Halverabrigaden
www.halvera.nu